情绪化与思辩、思想及正确与否无关

情绪化与思辩、思想及正确与否无关

　　　　－－顾晓军主义：评论中国·之七百六十六

　　从我博客中国专栏的跟贴看，有不少人，是反对文章情绪化的。

　　我记得：南都的那帮人，是很反对文章情绪化的。

　　李敖，在《杂评鲁迅和他孙子》中说：“鲁迅在杂文里太多情绪语言，他实在不够格搞思想……在思想内容上，鲁迅实在很贫乏。”

　　如此看来，李敖也是反对文章情绪化的。

　　其实，情绪化与思辩、思想及正确与否，无关。

　　我们常见的大学生辩论会，有没有思辩？有思辩。但，那是很情绪化的。

　　往上追溯――文革的大辩论，你不能说他们没有思辩；但，是非常情绪化的。解放前，蒋管区的“反饥饿、反内战、反迫害”讲演，也很有思辩；同样，也是情绪化的。“五四”运动中的讲演，一样有思辩，一样是情绪化的。

　　毛泽东思想，今后如何评价，是另一回事。但，今天，恐怕没有人会说毛泽东没有思想。

　　毛泽东的思想，体现在他的文章中；而毛泽东的文章，很大一部分都是很情绪化的。如，《南京政府向何处去》、《别了,司徒雷登》……及早期的《湖南农民运动考察报告》中的“‘好得很’和‘糟得很’”等等。

　　再，就是抗战时期的抗日演讲，如：张学良将军的抗日演讲、朱自清的抗日演讲、宋美龄在美国国会上的抗日演说……等等。

　　这些，我想应该不会有人说是错误的吧？但，这些，都是非常情绪化的。

　　所以，我顾晓军再次强调：情绪化，与思辩、思想及正确与否无关。

　　诗人的思想，是情绪化的；小说家的思想，是含蓄的；思想家的思想，是深邃的；政治家的思想，是藏着掖着的……而老百姓的思想，则是坦率直白的。

　　无论是情绪化，还是含蓄或深邃或藏着掖着或坦率直白，都是思想的一种表达方式，与有没有思想及思想的深度，无关。

　　没有思想，终究是没有思想。比如：余秋雨，再有名，人们还是说他――只有文化、没有思想。李敖，也是个没啥思想的人。即便是鲁迅，尽管他顶着“文学家、思想家、革命家”的大帽子，他还是个没啥思想的人。鲁迅的那些破玩意，不过是尼采与日伪与苏俄的混合体。

　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2010-9-1 于南京